Juez Aguirre: “afecta libre ejercicio de obrar de los partidos políticos”
rochatotal.
El juez Carlos Aguirre de lo Contencioso Administrativo acogió el recurso de amparo presentado la semana pasada por el Partido Independiente y le ordenó a la Presidencia de la República que en 24 horas baje dos notas del ministro de Trabajo Ernesto Murro.
Parte I. El recurso se refiere a las publicaciones de Murro en las que le responde y critica a Azucena Arbeleche, posible ministra de Economía en un gobierno del Partido Nacional, por decir que junto al candidato presidencial Luis Lacalle Pou se reunió con las calificadoras de riesgo internacionales y les pidió “tiempo” para que el nuevo gobierno adopte medidas que eviten perder el grado inversor del país.
Así quedó establecido tras frustrarse la instancia de la conciliación entre las partes, a la que asistió el candidato del PI Pablo Mieres, en tanto Presidencia envió una abogada en su representación.
El juez Carlos Aguirre había propuesto el retiro de la publicación y además evitar realizar publicaciones similares en lo que resta de la campaña política argumentando el planteo en la intención de salvaguardar la imagen de la Presidencia. El fallo del juez indica que se afecta el “principio de libertad” y el “libre ejercicio de obrar de los partidos políticos“, así como la “libre contienda electoral“. Presidencia apelará el fallo. La medida debe adoptarse en 24 horas pese a un eventual recurso de apelación
Parte II. El secretario de Presidencia, Miguel Ángel Toma, denunció ante la Suprema Corte de Justicia al juez Carlos Aguirre, el mismo magistrado que dictó sentencia a favor del Partido Independiente en la causa sobre las publicaciones en la web del Gobierno.
Según informó la periodista de Televisión Nacional, Georgina Mayo, y confirmó Montevideo Portal con fuentes de Presidencia, Toma presentó la denuncia contra el juez dos horas antes de que este dictara la sentencia que obligó a la web a descolgar dos artículos del ministro de Trabajo, Ernesto Murro, y a abstenerse de publicar información que esté vinculada a la campaña electoral.
En la audiencia del pasado lunes, en la que se buscó una conciliación, el juez propuso esa medida a los representantes legales del Gobierno. Una de ellas explicó que tenía que consultar con Toma.
Una vez que la representante se comunicó con el secretario, y este le dio la instrucción de no conciliar, le comunicó la decisión al magistrado. El juez, según señala Toma en la denuncia, comenta: “Se ve que no era alguien entendido en Derecho a quien usted le transmitió”.
Es ese comentario el que origina la denuncia del jerarca de Presidencia, quien se sintió ofendido en su persona, honor y reputación. Esta denuncia es a título “personal”, según dijeron fuentes del Gobierno a Montevideo Portal.
Estas declaraciones del juez, señala Toma, “implican indiscutiblemente un ataque con el propósito de ridiculizarme”.
“Lo expresado en la audiencia por el señor magistrado, respecto a mi persona, ataca directamente mi reputación y pretender destrozar una prestigiosa carrera profesional de más de 35 de ejercicio, prestigio y reputación ganados, entre otros motivos, no solo por su recta e intachable conducta ético profesional, sino también y especialmente fruto de los reconocimientos que le han valido en carácter de representante del Uruguay ante emblemáticos casos internacionales, como Philip Morris International, Aratarí, Italba Corporation y Plan Cóndor”, señala en la denuncia, que fue publicada por la periodista Mayo.
Toma basa su denuncia en el artículo 23 de la Constitución y el artículo 109 de la ley N.º 15.750, que establece que “los jueces son responsables ante la ley de toda agresión contra los derechos de las personas, así como por separarse del orden del proceder que en ella se establezca”.
En concreto, el jerarca pide que la Suprema Corte de Justicia le aplique “correcciones disciplinarias y sanciones severas” al magistrado.
En Base Montevideo Portal.Foto El Observador
